Una IA en la sala

Cada proyecto acá empieza con dos personas en la sala, y una de ellas no es una persona. Metemos un modelo de IA en la misma conversación donde planeamos una función, bocetamos una pantalla, o depuramos algo a las once de la noche. No como una herramienta que consultamos de vez en cuando. Como alguien que participa en el pensamiento.

Esa frase pone nerviosos a algunos clientes, así que seamos específicos sobre qué significa y qué no.

Redacta, no decide

El modelo escribe la primera versión de casi todo: el componente, la migración, el texto del correo, los casos de prueba que nadie quería escribir a mano. Es rápido de una forma que ningún equipo de personas puede igualar, y no se cansa de la variación número cuarenta de un formulario.

Lo que no hace es decidir qué construimos ni por qué. El alcance, las prioridades, y las decisiones que de verdad cuestan dinero si nos equivocamos, se quedan con una persona. Cuando el modelo sugiere un enfoque, alguien de acá tiene que poder explicar por qué es correcto, no solo que compiló.

La sala se hace más grande, no más silenciosa

El miedo obvio es que agregar un modelo al proceso signifique menos personas pensando. Encontramos lo contrario. Como redactar es más rápido, pasamos más de nuestro propio tiempo en las partes que antes se saltaban: leer los tickets de soporte de verdad antes de diseñar el arreglo, sentarnos con la hoja de cálculo de un cliente en vez de adivinar su flujo de trabajo, probar el caso límite feo en vez de publicar solo el camino feliz.

La IA no achicó el trabajo. Movió a dónde van las horas. Menos tiempo tecleando código repetitivo, más tiempo en las decisiones que ese código repetitivo no puede tomar por ti.

Lo que vigilamos

Hay dos formas de fallar si no se tiene cuidado. La primera es un modelo produciendo algo que se ve terminado y no lo está: sintaxis correcta, supuesto equivocado. La atajamos revisando todo de la misma forma en que revisaríamos el pull request de alguien junior, no como si fuera nuestro propio trabajo, listo para aprobar sin más.

La segunda es más lenta y más traicionera: un equipo que deja de desarrollar el criterio que un modelo no puede tener, porque el modelo siempre tiene una respuesta lista. Peleamos contra eso asegurándonos de que una persona siempre tome la decisión que importa, aunque el borrador del modelo hubiera estado bien igual. El músculo se atrofia si nunca lo usas.

Por qué esto es toda la empresa

Esto no es una política que adoptamos. Es la razón por la que existe Nodo. Dos nodos, uno humano y uno modelo, y el trabajo interesante pasa en el traslape: donde la velocidad del modelo se encuentra con el criterio de alguien sobre qué importa de verdad. Ninguno de los dos solo llega ahí.

Si quieres verlo en la práctica, nuestros casos de estudio describen exactamente quién decidió qué, y dónde terminó el borrador del modelo y empezó la decisión de una persona. Para nosotros eso no es una nota al pie. Es el argumento completo.